Del på Facebook |
I et årlig “Girl Scout Cookie Sale” i USA solgte 13 år gamle Elizabeth Brinton 11,200 bokser med kaker.
Da hun ble spurt hvordan hun gjorde det svarte hun -“Du må se folk inn i øynene og gi dem dårlig samvittighet”.
Vel, det kan virke som at den norske platebransjen har lyttet til denne 13 år gamle jenta, for det er nettopp det de gjør i piracykillsmusic.no kampanjen sin.
Vi tar en titt på de ulike påstandene, uten bakgrunnsmusikk og hylende sirener.
Reklamefilmen på piracykillsmusic.no er delt inn i tre kapitler, og her listet vi påstandene som fremkommer i dem.
Kapittel 1
- For bare noen år siden kunne langt flere leve av musikk
- Alt begynte å forandre seg i 1999 når Napster ble lansert
- Et helt nytt syn på musikk steg frem - det skulle være gratis
Kapittel 2
- På slutten av 90-tallet brukte plateselskapene mye tid på artistene sine ved innspilling av nye plater
- Etter at folk begynte å laste ned musikk ulovlig kan ikke plateselskapene la artisene jobbe i studio som før
- Man får færre nye artister og låtskrivere fordi plateselskapene ikke har råd tilå gi nye talenter den sjansen de fortjener.
Kapittel 3
- Ingen risiko for virus hvis man kjøper musikken sin lovlig
Propaganda?
I Kapittel 1 kommer det frem litt fakta som noen kunne sjekket opp i dersom man hadde giddet. Stemmer det virkelig at det er færre som lever av musikk nå en for bare noen få år siden? Og at Napster endret alt?
Kapittel 2 er vel selve skyld-kapittelet de har lært av speiderjenta vår. Her er man som pirat ansvarlig for at det blir mindre nyansert musikk (færre nye artister) - og at de eksisterende artistene ikke kan lage kvalitetsmusikk (de får jo ingen tid i studio). Det vil si - man har skylden, hvis dette faktisk stemmer da. Stemmer det f.eks. at artister får mindre tid i studio nå enn før?
.. og ja, en ting til er jo verdt å bite merke i - denne gjentagende teorien om at hver nedlastet sang er et tapt salg - noe som selvsagt er hårreisende korttenkt. Eksempel fra piracykillsmusic:
100.000 filer er altså 800.000 kr tapt. M’kay?
Og i siste kapittel introduseres et annet kjent propaganda-element, nemlig frykt. At det ikke er fare med virus når man laster ned musikk lovlig - det betyr vel at det er fare for virus om man laster ned musikk ulovlig - eller?
Hva syntes du om bruk av slike virkemidler?
Interesse for fildeling? - tjen penger på å skrive for oss.
04/26 at 03:57 PM
Selv om man _kjøper_ musikken sin på _lovlig_ vis, kan man stå i fare for å få maskinen sin infisert. Se f.eks
* http://en.wikipedia.org/wiki/2005_Sony_BMG_CD_copy_protection_scandal
* http://en.wikipedia.org/wiki/Starforce#Controversy
04/26 at 11:16 PM
Det er nesten for dumt å bruke energi på denne kampanjen. Budskapet er så fjernt fra enhver virkelighet, at kun dem som uansett biter på propaganda ikke gjennomskuer det.
Men jeg merker en slags pervertert interesse: Hvor mange lar seg kjøpe av et perspektiv som har så liten rot i virkeligheten? Hva skjer med samfunnet når det ikke lenger er argumentene som vinner debatten, men reklamekapitalen? Hva annet kan vi i så fall betale folk til å mene?
05/02 at 12:05 PM
Tap og verdi er to forskjellige ord som betyr forskjellige ting.
Tenkte det kunne vært greit for deg å vite…